一家珠宝店的珠宝被盗,经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中,他们四人各自说了一句话:

甲说:“我不是罪犯。”

乙说:“丁是罪犯。”

丙说:“乙是罪犯。”

丁说:“我不是罪犯。”

经查实，四人中只有一个人说的是真话,由此可见

• A、甲说的是假话,甲是罪犯
  
  

• B、乙说的是真话,丁是罪犯
  
  

• C、丙说的是真话，乙是罪犯
  
  

• D、丁说的是假话，丁是罪犯
  
  

分析下例，指出其被反驳之论题，用来反驳的论据和反驳所使用的逻辑方法。楚王赐晏子酒，酒酣，吏二缚一人诣王。王问:“缚者何为者也?”对日:“齐人也，坐盗。”

王视晏子日:“齐人固善盗乎?”

晏子避席对日:“婴闻之橘生淮南则为橘，生于淮北则为权。叶徒相似，其实不同。所以然者何?水土异也。今民生齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土，使民善盗邪?”

(注:“积”也叫枸橘，果似橘，圆形,味酸苦，可供药用。)

与“并非如果一个人是研究生,那么这个人就能当公务员”这个负判断相等值的判断是（）

• A、一个人是研究生,但这个人却没有当上公务员
• B、一个人是研究生而且这个人也当上了公务员
• C、一个人不是研究生,但这个人却当上了公务员
• D、一个人不是研究生而且这个人也没有当上公务员