2017年4月24日，广州申甬公司根据业务结构调整，作出《关于杨光等同志职务调整的通知》免去张某的经理职务，调其到中商公司北京业务总部工作，级别待遇不变。张某不同意该岗位调整决定，既未到新岗位报到也未返回原岗位正常上班。 2017年5月26日，申甬公司以张某自2017年5月4日开始未按公司规定打卡考勤、旷工达到十几天，严重违反规章制度为由，解除了双方的劳动合同。张某认为调岗应当双方协商一致，公司行为是故意以调动岗位为手段逼迫其解除劳动关系，属于违法解除。张某中请仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据上述提示，回答下列问题∶

2014年，徐某入职泰尔公司担任技术专员。签订劳动合同时，一并签署了《保守商业秘密及竞业限制协议》。2017年，徐某因个人原因提出离职，公司按约定足额支付了竞业限制补偿金。在徐某离职半年后的一次行业交流会上，泰尔总裁与已就任艾博公司技术总监的徐某相遇。若相关事实成立，关于本案，下列选项错误的是

• A、艾博公司明知或应知徐其负有保密或竞业限制义务，应承担连带责任
• B、泰尔公司可以起诉要求徐某继续履行《保守商业秘密及竞业限制协议》
• C、泰尔公司请求判令艾博公司解除与徐某的劳动合同，法院应当支持
• D、泰尔公司请求判令徐某返还竟业限制补偿金2万元并支付违约金10万，法院应当支持

下列关于劳动合同的说法，错误的是

• A、不具备必备条款的劳动合同自始无效
• B、订立劳动合同是建立劳动关系的必备条件
• C、用人单位应当将劳动合同文本交付给劳动者
• D、劳动合同内容与规章制度发生冲突时，以规章制度为准