钱某是维纳斯公司员工，从事搬运工作。2017年6月8日10时左右，钱某在公司接单办公室与公司叉车司机胡某因工作原因发生争执，被胡某用木棒打伤，全身多处骨折。维纳斯公司申请工伤认定。关于本案，下列说法正确的是

• A、钱某是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤
• B、钱某是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，应当认定为工伤
• C、钱某是在工作时间和工作场所内受到了伤害，但与履行职责无直接因果关系，不应认定为工伤
• D、钱某是在工作时间和工作场所内受到了伤害，但非工作原因造成的事故伤害，不应认定为工伤

体息时间

孙某于 2015 年4月入职某文化公司，担任栏目编导，约定实行不定时工作制，其工作量以完成节目为准。双方劳动合同于2018 年4 月到期终止后，孙某得知其实行不定时工作制并未经过劳动行政部门审批，遂提起劳动仲裁申请，要求公司支付休息日加班费。关于本案，下列说法正确的是

• A、实行不定时工作制不需要劳动行政部门审批
• B、实行不定时工作制的用人单位也可以进行考勤管理
• C、孙某作为节目编导的工作性质与不定时工作制适用范围不相符
• D、实行不定时工作制的情况下，一定期限内平均工作时长超过每日 8 小时的，用人单位应当支付加班费用